Pat ja jums nekas nepieder ar Rodan + Fields, sekundi rūpīgi padomājiet par vārdu. Jā, tas ir ādas kopšanas zīmols, ko jūsu draugi vietnē Facebook pārdod - dažus no kuriem jūs vēl neesat redzējuši, kopš šīs neērtās bāru atkalapvienošanās Pateicības dienas pārtraukumā koledžā.

Par to nesen paziņoja tirgus izpētes nodrošinātājs Euromonitor International Ltd. Rodan + Fields bija lielākais ādas kopšanas līdzeklis ASV jau otro gadu pēc kārtas. Pēc uzņēmuma galvenā finanšu padomnieka Krisa Ņūmena teiktā, tikai pagājušajā gadā Rodan + Fields nopelnīja vairāk nekā 1,5 miljardus ASV dolāru. Tiešā patērētāja pieeja ir iemesls, kāpēc jūs vienmēr redzat produktus, kurus Facebook izvēlas nejauši izvēlēti draugi. Šī tehnika izmanto dažādus mārketinga līmeņus, ieskaitot šos 200 000 “konsultantus”, lai uzzinātu par zīmola produktiem.

Pēc šīm nesenajām labajām ziņām no uzņēmuma par konkurentiem, kuru tempi ir pārspīlēti, Rodan + Fields saskaras ar potenciālu tiesas procesu par savu skropstu serumu Lash Boost, kas, kā ziņots, bija atbildīgs par vairāk nekā 200 miljonu ASV dolāru pārdošanas ienākšanu pirmajā gadā. izlaists.

ko darīt ziemā Covid laikā

Pēc Plauktā , kas ieguva sūdzības kopiju, četri prasītāji apgalvo, ka Lash Boost izraisīja kaitīgu iedarbību, piemēram, dedzināšanu, sāpes, pietūkumu un garozas veidošanos, pēc tam, kad viņi uzklāja produktu paredzētajā vietā uz augšējo plakstiņu. Sūdzībā tiek apgalvots, ka Rodan + Fields maldina klientus, nesniedzot informāciju par iespējamām negatīvām reakcijām uz konkrētu produktā izmantoto sastāvdaļu: izopropilkloprostenātu.

Šī nav pirmā reize ādas kopšanas uzņēmums ir saskārusies ar reakciju par izopropilkloprostenāta izmantošanu skropstu serumā, nepubliskojot šo informāciju. 2017. gada 10. jūnijā klients uzrakstīja pārskatu par seruma Rodan + Field & Lash Brow serumu ar nosaukumu “Pārsteidzoši, kamēr tas notika”.

Klients detalizēti izsaka reakciju uz Rodan + Field Lash Boost - pieredzi, kas sākās ar neticamiem rezultātiem, bet ātri pasliktinājās, kad viņa izstrādāja, viņuprāt, pirmo krāsu. Kad stāvoklis pasliktinājās, viņa devās pie oftalmologa un atklāja nopietnākas bažas par veselību.

'Acīmredzot man nav vāka, bet pilns abscess zem vāka ar infekciju, kas izplatījās uz mana vaiga un auss. Ja to neārstē, es potenciāli nonāktu ER, ja tas izplatītos manās smadzenēs, 'viņa rakstīja.

kas notiks ar akciju tirgu

'Visa mana labā seja ir inficēta, un es lietoju antibiotikas,' viņa turpināja. 'Ārsts teica, ka viņš to redz ar jebkuru skropstu uzlabojošu produktu, jo poras jūsu vāka otrā pusē var aizsprostoties. Atkārtojot JEBKURU skropstu uzlabojošu produktu, var izraisīt šo reakciju. Mana vienīgā liellopu gaļa ir tāda, ka tai jābūt brīdinošai blakus iedarbībai uz informācijas lapu. '

Pēc divām dienām viņas sūdzība tika atrisināta, un viņa to detalizēti aprakstīja viņas pārskata atjauninājums atzīstot, ka viņa varētu būt rets gadījums. Attiecīgā daļa ar viņas atjauninājumu ir tā, ka viņa dod Rodan + Fields labumu no šaubām, ka: 'Dažreiz ar produktiem, ja cilvēki paši neziņo, ka uzņēmums nekad nezina, ka tas var notikt,' un beidzas ar cerīgu piezīmi lasītājiem 'novēlēt man veiksmi, ka tiek pieņemts mans mērķis likt to kā iespējamu blakusparādību viņu iepakojumam. Šobrīd tas izskatās patiešām pozitīvi, ka tas notiks. '

Cits atsauksmes kopš 2017. gada jūnija jautājums ir saistīts ar bažām par asām sāpēm zem acīm, noslīdējušiem un aptumšotiem plakstiņiem, cistām un pat 'pastāvīgu diskomfortu acīs'.

Kā atzīmē 2017. gada jūnija recenzents, daudzi skropstu uzlabojošie produkti var izraisīt nevēlamas reakcijas, un, no otras puses, daudzi cilvēki izmanto šādu produktu solītās priekšrocības, nesaskaroties ar lietu tumšāko pusi. Lash Boost nav pirmais, un tas ir tālu no vienīgā līdzīgā produkta, kurā tiek izmantots izopropilkloprostenāts bez jebkādas atrunas tādā veidā, kas atbilst FDA vadlīnijām.

2011. gadā FDA sazinājās ar zīmoliem RapidLash, NeuLash un NeaveauBrow par līdzīgu problēmu ar izopropilkloprostenātu, sakot, ka produkti ir neapstiprinātas un nepareizi marķētas zāles, viltotas un nepareizi marķētas kosmētikas preces un ka produktiem ir nepieciešams sekot jaunam apstiprināšanas procesam.

kā es varu zināt, kad ķirbju pīrāgs ir gatavs

Ņemot vērā, ka Rodan + Fields ir ne tikai sava vēsture par sūdzību saņemšanu par aizdomīgu zīmolu veidošanas taktiku, bet arī tas, ka konkurējošie acu skropstu serumi ir FDA iejaukušies caurspīdīgā marķēšanā, šķiet maz ticams, ka ādas kopšanas zīmols nezināja, ko tas dara.

Pārstāvis no Rodan + Fields atbildēja uz pašreizējām pretenzijām pret serumu, stāstot Plauktā :

'Uzņēmums stingri noraida sūdzībā minētos apgalvojumus un aizstāv Lash Boost drošību un efektivitāti. Mēs ļausim mūsu tiesiskās aizsardzības specifikai spēlēt tiesā. Lash Boost ir paredzēts lietošanai kā kosmētikas līdzeklis, un kā tāds konsekventi tiek reklamēts kā skropstu izskata uzlabošana. Tāpat kā ar jebkuru kosmētiku, arī Lash Boost dažiem lietotājiem var izraisīt kairinājumu, īpaši, ja to lieto nepareizi. R + F sniedz skaidrus norādījumus lietotājiem, arī tiem, kas saskaras ar kairinājumu. Daudzi no apgalvojumiem attiecas uz nesaistītiem produktiem, tostarp recepšu produktiem, kuriem ir dažādas sastāvdaļas un sastāvi. '

Lai gan šī situācija joprojām norisinās, vienmēr ir svarīgi atgādināt, ka produkta iepakojuma sastāvdaļu lasīšana, nevis uzticības apgalvojumi ir godīgi vai visaptveroši. Pat tādas izplatītas frāzes kā “hipoalerģisks” un “pārbaudīts dermatologs” reti, ja vispār var uzticēties pēc nominālvērtības.